Crítica de Grandes Esperanzas (2012)

Los tiempos cambian

Si nos fijamos bien, cada vez y a un ritmo alarmante, la ya vieja industria del cine se dedica no solo a producir guiones mediocres sino basarse mayoritariamente en adaptaciones de libros y novelas para hacer sus películas. Voy a aclarar las cosas; No estoy en contra de este tipo de producciones, pienso que una buena adaptación es tan disfrutable como un buen guión original, pero no creo que todos los escritores escriban libros con el único fin de sacar una película rentable de estos, o al menos no deberían. Está claro que si las películas no fueran rentables de nada servirían, acabarán siendo una mera curiosidad que con el tiempo pasaría. Creo que dado que son ,no solo rentables sino, muchas de ellas, grandes éxitos (taquilla e incluso crítica)  los responsables se ven demasiado pronto cegados por el lucro dejando atrás un valioso material desaprovechado.

Grandes Esperanzas (Great expectations título original) es la adaptación británica de la novela homónima de Charles Dickens. Quizás un breve resumen de este personaje nos ayude a entender un poco su obra el la que se ha basado su película.

                                       El creador

Charles John Huffam Dickens es considerado el principal escritor de la era victoriana y uno de los más conocidos en la literatura universal.

Su estilo literario siempre se ha visto marcado por toques cómicos a su vez una fuerte crítica a la sociedad de la época.

Además, supo muy bien como mezclar en sus novelas aspectos tanto reales como ficticios, dando así un poderoso anzuelo a los lectores más curiosos.

Uno de sus rasgos más característicos son sus personajes, cuyo carácter y detalle los han hecho memorables.Muchos de vosotros pensareis que todo lo anterior es irrelevante para reconocerle, pero seguro que si os nombro Oliver Twist o Un Cuento De Navidad (reconocible por los tres fantasmas del pasado, presente y futuro) os aclaráis más las ideas. Si amigos, los escribió él. Su talento, su absoluto manejo sobre la lengua inglesa le dio pie a construir unas historias fantásticas y unos cuentos memorables.

Ya no es la primera vez...

Es así como más de una vez (demasiadas opinan algunos) se han traspasado sus novelas al cine, adaptándolas al modo del director y del tiempo en que se hicieron.

Cual mi sorpresa, cuando una buena mañana se me presenta la noticia de una nueva adaptación de Dickens estrenada en cines.

Grandes Esperanzas, ni más ni menos. La novedad era también la elección del título, pues no hacía mucho se había producido una mini-serie de televisión de la misma novela, de gran éxito por cierto.

Esta producción ya avisaba con su trailer el supuesto "gran recibimiento en crítica" (nueva moda de Hollywood, exponer en todos los carteles, trailers, etc las buenas críticas recibidas)

Lo primero que te llama la atención de esta producción no es el título ni el autor, sino su conocido reparto. Sin saber apenas nada de la obra, nos encontramos con una enigmática Helena Bonham Carter.

Si por algo conocemos a esta (maravillosa) actriz es por sus excéntricos, oscuros y encantadores personajes que interpreta (en gran parte gracias a su marido Tim Burton). Esta vez no iba a ser menos. Una mujer despechada, de altos gustos, pero anclada en el pasado, viviendo aún en sus recuerdos llenos de tristeza y dolor.  Sinceramente, da gusto verla actuar en este papel, le va como anillo al dedo. Además que ya sentimos un poco de simpatía inmediata al verla caracterizada de ese modo tan dramático (Véase en Sweeney Todd o Los Miserables). Esta claro que la actriz nominada al Óscar en más de una ocasión es una de las mejores partes de la película y una razón más que suficiente para los fans más devotos para verla.

Suele pasar...

Cómo suele pasar, la pareja principal, en la que todos deberíamos habernos fijado desde el principio, pierde encanto, si es que alguna vez lo han ganado. Cierto que Jeremy Irvine (War Horse) ha ganado un fuerte atractivo masculino y Holliday Grainger es una bella joven, pero aún les queda ha ambos mucho camino por delante. Una pareja joven que sufre la sombra de dos actores veteranos: Helena y Ralph.

Ralph Fiennes (conocido por El Paciente Inglés o Harry Potter) se transforma en un prisionero que se escapa de la cárcel, aunque no huye demasiado tiempo alejado de las rejas. Su papel es corto, pero cumple con creces.  

La historia en sí tiene poco nuevo que ofrecer, pero para los que desconozcan el terreno es diferente. Aquí todo es nuevo, el tiempo vuelve atrás, y poco a poco nos vemos sumergidos en otra época, en otra tierra, los espectadores nos convertimos en víctimas de un misterio. Sin duda, la mejor parte es el principio, o al  menos el más recomendable. 

La envoltura de cuento que rebosa al libro se deja ver en gran parte de la película, pero acaba por enfriarse.

"Quité su corazón y puse hielo en su lugar"

El mayor error de toda la película, el que yo le veo obviamente, es su falto de detalle y de tacto. Deja pasar las mejores ocasiones para crear imágenes memorables, sobretodo cuando el material es bueno. ¿Amor? Pues yo aún no lo he visto. Siempre que vemos que una película dura más de dos horas, pensamos que tiene la duración adecuada, hora y media genial y más de tres es demasiado. Yo pienso que la duración no es relevante, si esta bien rodada. 

No hay dejarse llevar por los extremos, ni pasarse tres cuartos de hora en detalles sin que ocurra prácticamente nada o dos horas sin dejar respirar al espectador por frenéticas escenas de acción. 

Esta vez no es que estemos ante una serie de escenas trepidantes de espídicos movimientos, pero si ante una filmación que se base en un acto tras otro, tras otro, tras otro. Sin dejar que uno de estos actos te enamore del todo, te incite a la sospecha o a la curiosidad completa. 

Ni la BSO ayudará, y por el mismo camino sigue la dirección artística (aunque se haga notable con la novia despechada) o la desaprovechada fotografía.

Todos los finales o desenlaces (fin del misterio, fin de una historia de personajes, o el mismo fin del film) son insatisfecha-mente rodados, a mi parecer claro.

Con esto último no os desanimo, al contrario, miradla y juzgadla por vosotros mismos. A mi me parece un producto menos, pero a su vez superior a muchos de los productos cinematográficos que recibimos actualmente.

Mi puntuación: 6'4/10

Críticas:

"Es elegante, envolvente y con todo el talento del mejor elenco británico, pero también lo era la versión imbatible de Lean, y esta versión más amable no convence del todo el recorrer un camino tan trillado. (...) Puntuación: ★★★ (sobre 5)" Guy Lodge: Empire


"Newell mantiene los elementos fundamentales de la historia y los personajes clave, así como los auténticos elementos de la época, pero aún así se las arregla para hacer de la película una experiencia nueva"
Andrew L. Urban: Urbancinefile


"Una película correcta, efectiva y entretenida, (...) Fiel revisión del clásico. Pero nos quedamos con la de Alfonso Cuarón. (...) Puntuación: ★★★ (sobre 5)"
Andrea G. Bermejo: Cinemanía

Trailer :

Enlace online:
http://vk.com/video_ext.php?oid=178001880&id=165587181&hash=08e1e9ca6ccb74d2&hd=1

Crítica de "La Casa de las Dagas Voladoras"

El blog, tras unos días de ausencia, ha vuelto  y cargado de energía. Para empezar esta nueva etapa, he decidido empezar por mostrar mi crítica sobre La Casa de las Dagas Voladoras, del año 2004, dirigida por Zhang Yimou y protagonizada por Zhang Ziyi, Takeshi Kaneshiro y Andy Lau entre otros. La verdad es que la cogí con bastantes ganas, la recomendación de verla vino de una persona muy cercana a mi y pensaba que si se la había comprado esa persona sería por algo. En fin, después de ver un trailer y las referencias, me hice el ánimo y la vimos.

La película, en todo momento, luce cual cuento de hadas, tenemos la sensación de que algo mágico nos oculta. En lo que se refiere a la parte visual, es todo lo que desearía una película. Tanto los escenarios como los paisajes son maravillosos, llenos de encanto. Cuando la cámara enfoca a las montañas, valles o bosques es como si te quitaran el aliento. Sin duda, fue un gustazo verlo todo en alta definición.
El vestuario también esta cuidado, obviamente, sobretodo en el reparto femenino (la actriz principal parece una muñeca de porcelana).
Si en este apartado algo se lleva la palma es la fotografía. Se la debemos a Zaho Xiaoding, que su excepcional trabajo en el film fue recompensado con una nominación a los Premios de la Academia. Antes de pasar al contenido, me gustaría destacar algo más del continente; La coreografía. La parte que más recordaré de toda la película, probablemente, sea una de las primeras escenas, cuando Mei deleita al capitán con una danza épica. No creáis que con la coreografía me refiero solo a los bailes, para nada, pues las luchas que ocupan la mayoría del metraje también son el fruto de horas y horas de práctica. Cada vez que se ensañan , alzan las espadas y empieza la pelea, uno piensa " esto es arte". Ni más ni menos, arte. Para no ser ninguna película americana ni nada por el estilo, he de decir que me sorprendió la calidad de los efectos especiales que se utilizan, y la cantidad de ellos.

Y por fin, después de ir abriéndoos boca con los paisajes, vestidos y peleas, llegamos al contenido. Me pareció un total desperdicio de película. Tanto esfuerzo en luchas, escenarios y complementos malgastados. Y todo por lo mismo...  Me parece genial que quieran convertir la película en un cuento, pero hay cosas que ni en los cuentos uno se las tragaría. En la escena del baile que antes he mencionado, cuando las largas telas de las mangas de la bailarina, que parecen estar hechas de seda, chocan con los tambores, se oye un fuerte golpe, como si nada. Allí supongo que tanto los cacahuetes como las piedras son de goma, porque en cuanto los lanzas al tambor o al bambú, rebotan 5 o 6 veces, y claro está haciendo un fuerte ruido cada vez que chocan. También he de suponer que allí la nieve sale del mismo sitio que los cacahuetes o las piedras; Empieza a nevar, mientras se ve como luchan en un prado, y no han pasado ni 3 segundos (tanto a tiempo real como en la película) que la nieve del suelo (¡recién caída!) ya alcanza medio metro. Es un cuento chino, en todos los sentidos.
Supongo que todas estas "pequeñas" incongruencias quedarían perdonadas por la belleza de la historia...¡Pero tampoco! Cierto que es muy bonito que el amor surja en donde menos te lo esperas (aunque al cuarto de hora ya se sabe) pero pienso el director ha estropeado la intriga y las sorpresas exponiéndolas tan repentinamente. Todo es lucha lucha lucha. Que si, esta muy bien hecho y da gusto verlo, pero había momentos que hasta me aburría...

Sinceramente, recomiendo que la mireis si no teneis plan por la tarde, por que si sois de los que os gustan películas hermosas pero verosímiles, aqui solo os saciareis al 50%. Un poco más quizá si os gustan mucho los cuentos imposibles, donde todo tiene explicación (aunque no podais ni inventarosla)
Puntuación; 6/10
Lo mejor: Paisajes, fotografía y lucha
Lo peor: Demasiado tonta
Críticas:




"Una asombrosa combinación de espectáculo, suspense, artes marciales, simpleza sublime, acción antigravitatoria y apasionada intensidad. Pero ante todo y sobre todo, es una gran historia de amor." Joe Morgenstern: The Wall Street Journal

"(...) esteticismo tan bello como desequilibrado. (...) Las secuencias de acción (...) son verdaderas obras de arte. Sin embargo, ocupan demasiado metraje para que la balanza no caiga del lado del aburrimiento" Javier Ocaña: Diario El País

"Olvídense del argumento, de los personajes, de la intriga, los cuales son todos espléndidos, y céntrense simplemente en lo visual." Roger Ebert: Chicago Sun-Times

Trailer:

Enlace para ver online:
http://vk.com/video_ext.php?oid=162516319&id=163814666&hash=839bd80eaade8343&hd=1

Crítica de Expediente Warren ;The Conjuring

Personalmente, no me gustan las películas de miedo (al menos no demasiado), pero el gran recibimiento y reparto que esta película aporta me hizo cambiar un poco de idea y darle una oportunidad a lo que algunos calificaron como "el pequeño milagro de este año".
James Wan ,  director de Saw (2003) e Insidious (2011), nos vuelve a adentrar en el delirante mundo de los miedos, pesadillas y sobretodo sustos al que ya nos tiene acostumbrados. Esta vez el reparto elegido para "pasar miedo" lo encabeza Verga Farmiga (Up in the air), Patrick Wilson (El fantasma de la ópera), Lili Taylor (La guarida) y Joey King (Invasión a la Tierra).
En las primeras impresiones se podía notar que la película, al menos a primeras, no te iba a mostrar nada nuevo. La aparente falta de originalidad provoca una falta de interés por la producción, pues ni siquiera es un remake. Aún así, en el cine las sorpresas bullían.
Opino que la película esta muy bien echa, es una propuesta cuidada que te hace saltar del asiento..¡como mínimo! No solo eso, además está basada en hechos reales;

Ed  ( 7 septiembre de 1926) y Lorreaine Warren (31 enero de 1927) fueron verdaderos investigadores de fenómenos paranormales. Ambos investigaron aproximadamente 10.000 casos durante toda su trayectoria consiguiendo una gran reputación en el área de lo paranormal. Ed murió el 23 de agosto de 2006, pero su mujer si estuvo en el desarrollo  de la película.
Ambos escribieron varios libros sobre sus casos y lo aprendido en ellos, además de tratar temas de espíritus, objetos poseídos, casas encantadas...

Creo que el tema del más allá, los espíritus o fantasmas, nos afectan tanto por el simple hecho de que en realidad, no sabemos nada de ellos. La existencia de que haya algo más después de que la muerte nos alcance solo depende de nuestra fe. Puedes creer que si, puedes creer que no... Sin embargo siempre hay cosas que se escapan a nuestro entendimiento.

Tan solo empezar la película ya empiezas a inquietarte. Aunque la base de la trama sea el caso de los Perron, el inicio cuenta con el caso de una muñeca que, digamos, no paraba quieta. El diseño de la muñeca es más bien espeluznante a más no poder. Pero en realidad tiene truco. El cine tiende a exagerar y así influir más, pero esta vez la exageración se superó a si misma. Adivinad cual de las dos es la verdadera y la otra la de la película.

Tras la introducción y describir en líneas generales la experiencia, tengo que decir que es de las pocas películas que recomiendo. La información que aporta en curiosidades y la forma de contarla demuestra que realmente es un milagro hecho película.
Las interpretaciones están en la línea de lo creíble. Las niñas, a pesar de su juventud, consiguen un buen ambiente de realidad mientras que los adultos entregan unas interpretaciones de miedo (nunca mejor dicho) a excepción de Vera (interpretando a la vidente), cuya presencia se hace casi necesaria. Su interpretación es excelente.
Tanto la música como los efectos especiales dan lo suficiente, sin resaltar ni para bien ni para mal.
Si vais a verla, estad preparados para dar más de un salto de la butaca, pues tanto la historia de la casa como la de los propios protagonistas turba a partes iguales. Para aquellos que estén familiarizados con el género os encontraréis con una cinta típica pero para nada ya vista. Es electrizante y aunque dura aproximadamente dos horas proporciona una constante
llamada de alerta en el espectador, como si sintieras frió en la nuca y no pudieras evitar girarte.





Espero que su reccibimiento en taquilla sea tan bueno como en crítica.
Mi puntuación; ***sobre 5

Críticas:





"Un delirio de la vieja escuela sensacionalmente entretenido y uno de los thrillers más inteligentes y más visceralmente eficaces de los últimos tiempos"


Justin Chang: Variety


"Película de terror tensa y efectiva, mostrada con estilo y con una interpretación de Vera Farmiga especialmente inquietante"

Sheri Linden: The Hollywood Reporter

"'The Conjuring' tiene una solidez que hace que el terror se haga casi insoportable (...) Puntuación: ★★★★★ (sobre 5)"

Joshua Rothkopf: Time Out


"Esta película de terror de la vieja escuela con mucha classe depende más de su excelente reparto y de su atmósfera que de trucos baratos para poner de punta los pelos de la nuca. Y lo consigue con bastante frecuencia (...) Puntuación: ★★★ (sobre 4)"

Lou Lumenick: New York Post


"Como en su anterior film [Insidious, 2011], es una narración genérica y vaga, pero esta vez hay suficiente hábil trabajo de cámara como para distraerte de su débil concepción."

Ben Sachs: Chicago Reader

Trailer:

Crítica de Oz, Un Mundo De Fantasía (2013)

"Oz, Un Mundo De Fantasía" era una de las películas más esperadas del 2013. Supuso el regreso del mundo de Oz a la gran pantalla, en forma de precuela. Aunque en un principio la idea no era demasiado original, resultaba interesante saber la historia del origen del gran mago que una vez atormentó y encantó a Dorothy y sus amigos.
Para hacer el gran retorno de Oz realidad, la famosa compañía Disney puso a Sam Raimi (saga Spiderman) como dierctor, a James Franco (127 horas - 2010), Mila Kunis (Cisne Negro - 2010), Rachel Weisz (Ágora - 2009) y Michelle Williams (Mi semana con Marilyn - 2011) como principales en el reparto.
Generalmente, la propuesta de Disney me pareció llena de encanto. Un encanto que desgraciadamente no se explota y lo que podría haber sido algo más que entretenimiento se queda en una cinta para pasar el rato. No digo que sea un fracaso, solo que no le han sacado partido.

El personaje principal, interpretado por James Franco, es el mago Oscar Diggs. Con solo los primeros 5 minutos de duración sabes ya como es Oscar. El típico personaje otra vez. A demás de encanto, la película es más que predecible. Ya sabes como es el mago, como irá cambiando y como será finalmente. Lo único bueno de Oscar es James, porque el actor presenta una respetable interpretación. ¡Cuanta razón tenía Shakespeare! No hay papeles pequeños, sino actores mediocres. James Franco es un buen actor, y su papel no es que sea pequeño, pero no tiene apenas originalidad. Tras el , quizás no tan poderoso, mago Oz le llega el turno a las tres brujas:

Theodora , interpretada por Mila Kunis, es la primera bruja en aparecer en pantalla (relativamente). El personaje, al menos al principio, me pareció encantador, elegante y dulce. Pero los tópicos que se le adjudican en tan poco tiempo convierten a Theodora en una tonta, rencorosa y mentalmente frágil bruja. Este era un personaje que le podrían haber sacado más jugo, quizá con un poco más de cohesión en sus actos.
Algo que añadir es su aspecto y como lo han tratado. Me pareció uno de los personajes más bien vestidos de toda la película. Aunque en realidad solo luce dos vestidos, el primero es muy elegante con una gran caracterización que se debe al gran sombrero y el segundo un precioso vestido con toques de princesa y modernos que lo convierten en una pieza contemporánea.
Si os habéis dado cuenta, volvemos a caer en el error que le sucede a las grandes producciones. Cuidan más las apariencias que el interior. No se volverán ha hacer buenas películas con grandes presupuestos si los guionistas y los directores (y ya que estamos, productoras) no empiezan a dar más relevancia al mensaje que envían que al envase que lo envuelve. Tampoco estoy diciendo que empecemos a ver películas con largas escenas y personajes exageradamente complicados, solo que pensemos un poco antes de gastar tanto dinero en algo. Si la base no es buena, todo lo demás es inútil. El cine no es solo entretenimiento, una película puede educar y hacer ver las cosas de otro modo diferente a lo que vemos ahora. Si una historia es buena, esta bien contada y enseña valores o ideas importantes, entonces disfrutas y aprendes, pero si encima le echamos dinero y realzamos la grandeza del escenario y  los personajes descubrimos la magia del cine en su máximo esplendor.
Si que es verdad que hay películas que no necesitan grandes presupuestos para ser magníficas, pero muchas otras deben guiarse más por lo que dicen que lo que utilizan para decirlo.
Tras este párrafo, testimonio de lo que pienso y no de lo que piensan todos, prosigo con Evanora:

Evanora se presentaba como la bruja más atractiva y elegante de las tres, pero me temo que a pesar de el lujoso vestido, el tocado del pelo (que parecen dos orejas de grinch) me marea un poco...
Aquel que sepa leer un poco entre líneas y fijarse en lo que es más que evidente sabrá quién es Evanora. Rachel Weisz puede que resulte elocuente, pero su personaje se me antoja "ya visto".
De todas formas alegra la vista verla tan contenta de si misma.

La última de las tres brujas es el pastelito de Glinda, interpretada por Michelle Williams. Al principio de la película, cuando esta en modo "película antigua" que resulta por una parte entrañable y por otra originalidad poca pero dinero mucho, se ve a la misma actriz interpretando otro papel. Será porque el director nos tiene preparada una sorpresa agradable más adelante? Esperad y veréis, y si encontráis la sorpresa, a demás de que luego es ella la bruja buena que ya se anuncia en el trailer, avisadme.
En cuanto al personaje de la bruja, es una entrañable caricatura en femenino y blanco de Pepito Grillo.
Si es cierto que alguna de sus frases es tan rematadamente inocente que como mínimo una sonrisa te saca, pero poco más.
Aunque en la película se luce bastante, la escena del cementerio me parece absurda, ridícula y de más.
El vestuario, que con Glinda se podrían haber desmelenado más, es más bien mono, pero no encantador.
Finalmente pasamos a mis preferidos:

¡Que mono más mono! Finley es el secundario más mono de la película, junto a la muñeca de porcelana y las hadas de río. Cada vez que salía un primer plano de esta monada, nuca mejor dicho, se podía oír un "oish" mio.

Está claro que visualmente la película es una maravilla, dotada de grandes escenarios y bonitas estampas. Los efectos especiales son más que decentes y se disfruta mucho con los pequeños detalles , guiños claramente de su antecesora.
Sin embargo, es una completa lástima ver como esta entretenida y cuidada película se desperdicia.
Una lástima.
Mi puntuación: **1/2 sobre 5
Críticas:

"Un producto digno aunque dure dos horas largas, colorista, vistoso, un poco arrítmico también, pero que, sobre todo, consigue que añoremos de nuevo las aventuras de aquella niñita crecida de chapines colorados (...) Puntuación: ★★★ (sobre 5)"Carmen L. Lobo: Diario La Razón

"Raimi ofrece un brillante recital de energía cinematográfica —y de eficaces golpes de efecto— en la escena del tornado. La ilusión, por desgracia, dura poco. Al llegar a Oz, la pantalla se ensancha, los colores digitales se incendian y la inventiva huye por el desagüe"Jordi Costa: Diario El País

"Algunas de las sopresas en 'Oz the Great and Powerful', la esperadísima precuela de 'El mago de Oz', son una delicia. Otras, sin embargo, hunden la película justo debajo de la línea de lo recomendable (...) Puntuación: ★★½ (sobre 3)"Richard Roeper: Chicago Sun-Times 

Enlace!
http://streamcloud.eu/6hq16a1z5ntg

Crítica de BrokeBack Mountain (2005)

Casualidades de la vida, ayer me encontré viendo está película sin saber su tema principal ni nada. Muchas veces es recomendable ir a ver una película sin saber prácticamente nada de ella (¡no siempre, aviso!), todo es nuevo y cualquier sorpresa que te daba el trailer la veías inevitablemente en la pantalla reaccionando como reaccionarías viendo el mismo. Después de ver todo el largometraje y reflexionar sobre lo que habían presenciado mis ojos, busqué información sobre este. El tema de la homosexualidad que sale en la película dio pie a muchos escándalos y protestas, no para eludir el tema, sino para criticar la poca aceptación de este. Aún así, la película fue ampliamente alabada tanto por público como por crítica. Si es cierto que en China (por ejemplo) no fue estrenada por que la homosexualidad es un tema tabú  allí, pero sin embargo la película triunfó en terrenos tan conservadores como Texas y pudo ser estrenada en Taiwan y Hong Kong. La polémica también rodeaba a los Premios de la Academia, causando un gran impacto negativo cuando se supo que la preciada estatuilla a Mejor Película no fue para esta sino para Crash.
Algo que tampoco ayudó a recibir de buen modo la película en España, fue su doblaje y el error que este causó en la última frase de la película. Si vemos la película en castellano, nos daremos cuenta de que se dice "Hay que ver.." en vez de la romántica frase de " te lo prometo". No se ha dado ninguna razón respecto ha este cambio.
Dando fin a las (por otra parte tontas) polémicas, solo decir que hubo problemas hasta por el cartel, solo por la pose de los actores que es similar a la del cartel de Titanic (1997). De verdad, a veces  la gente critica por criticar.
Dejando atrás todo esto, os planteo lo que pareció la trama en general; Muy buena. Supongo que habrá muchos amores difíciles en la historia del cine; Chica pobre se enamora de chico rico, chico pobre se enamora de chica rica, triángulos amorosos, amor no correspondido, ella de un planeta y yo de otro, en el siglo XI, XVI, o XX; Nos alejamos tanto de nosotros mismos que apenas nos damos cuenta de que existen injusticias amorosas ante nosotros todos los días.
Ha pasado tato tiempo, y sin embargo siguen habiendo prejuicios contra el amor del mismo sexo.  ¿Que problema hay en que un hombre ame a un hombre, o una mujer a otra mujer , igual que hombre a mujer?
En la película se ve claramente plasmada la realidad de una sociedad en la que aún cuesta ver las cosas como realmente son, sencillas.
Es duro ver como se complica todo, pensando lo lejos que esta la facilidad, pero siempre queda la esperanza.
Me parece una película arriesgada, no opta a un público demasiado amplio, original y bien echa. ¿Qué queréis que os diga? Me sorprendió.

Los actores y actrices se lucen bien lucidos. Cada uno da una buena interpretación (sobretodo los dos protagonistas) que resulta totalmente creíble en todo momento y te proporciona más facilidad para ponerte en su sitio.
Ambos ( Heath y Jake) pasarían lo suyo en el rodaje, pues los dos tienen novia y uno de ellos se rompió la nariz en uno de los besos de la película
. Tendrán muchas anécdotas que contar.

Tampoco se quedan atrás las dos pedazo de actrices secundarias. Anne Hathaway esta encantadora, y  Michelle Williams dota a su personaje de un realismo impactante. Bravo.
Creo que la banda sonora es bastante buena, muy del estilo Country, pero no se si lo suficiente para haber ganado el Óscar. Es mi opinión, obviamente.
El resultado exterior del film es impoluto.
Para aquellos (si hijos si, chicos incluidos) y aquellas que queréis ver buen cine, atreveos con esta. Entended que vivimos en un mundo con muchas maneras de verlo. Hay que respetar para ser respetado, no juzgar tan fácilmente a la gente.

                                                                          

Mi puntuación : **** (sobre 5)
Críticas;

"Brokeback Mountain ha sido definida como un 'western gay', lo cual es una cruel simplificación. Es una historia de un tiempo y un lugar donde dos hombres se ven forzados a negar la única gran pasión que ambos sentirán para siempre. Su tragedia es universal (...) Puntuación: **** (sobre 4)."


Roger Ebert: Chicago Sun-Times


"Una de las mejores películas en muchos años. (...) Un trabajo memorable y de tema difícil (...) Ledger, sencillamente colosal"


Antonio Gasset: Días de cine


"A pesar de su valiente comienzo y sus logros reales -su asalto a la mitología del western, su descubrimiento de una subversiva honestidad sexual en una inesperada localización-, Brokeback Mountain finalmente falla en atrapar de lleno nuestras emociones."


Richard Schickel: Time


"A esta conmovedora, sabia y sutil película -la cual, por cierto, sucede que es la mejor película del año-, debe uno acercarse con humildes expectativas"


Rene Rodriguez: Miami Herald

Crítica de La flauta mágica (2006)

Últimamente, y sin ninguna razón, me ha apetecido oír Ópera. Ante este antojo involuntario, he podido descubrir la gran ópera La Flauta Mágica del gran Mozart. Resultó ser que había muchas versiones de la obra en You Tube, y me decidí por una versión que se presentó hasta en la gran pantalla, por Ingmar Bergam en 1975. Una imaginativa visión de la obra con grandes cantantes y orquesta.Es aquí donde me enamoré de esta ópera, llena de magia, arte y encanto.Además, obtuvo nominaciones a los Premios de la Academia en la categoría de Mejor Vestuario, a los Globos de Oro  y a los Premios César a Mejor Film Extranjero. Más tarde, me informé de que si se había hecho una verdadera adaptación cinematográfica de La Flauta Mágica, a manos del gran director Kennteh Branagh. ¿Increíble verdad? Pero la cosa no fue tan fácil. Los enlaces en español o subtitulados en este son , más bien, inexistentes. Llegó el momento de poner a prueba mi dominio en inglés y ver la peli en V.O.S.E. Aunque la obra fue escrita inicialmente en alemán, la película posee toda la ópera traducida al inglés, con lo cual, si sabes ingles, te enteras bastante. El otro infortunio era la abundancia de malas críticas y el pésimo recibimiento en taquilla. (Mira si fue malo que no la estrenaron en América y no pudo entrar en la selección de los Óscars) El mayor consejo para ver la película era taparte los ojos y solo oírla. Eso es una solemne estupidez, si te gustó la Ópera, te gustara la película.

Si que es cierto que se ve perfectamente que el director se dejó llevar demasiado a la hora de rodar, pero la película sigue poseyendo ese toque de grandeza gracias a seguir prácticamente de forma lineal a la obra en la que se basa (lo mismo me pasa con Romeo y Julieta de William Shakespeare, que por muchas versiones que tenga, mientras siga el diálogo del libreto, seguirá siendo buena) Quizá si alguien le hubiera parado un poco los pies a Kenneth durante la producción no se habría hablado tanto de esto.  

Todo lo dicho en cuanto al guión o la trama. Si nos fijamos en lo que es exteriormente, nos encontramos con una preciosidad de dirección artística, fotografía, montaje y vestuario ( sin contar la BSO). Me pareció una tremenda originalidad traspasar el "cuento" establecido alrededor de la edad media a una especie de I Guerra Mundial. Los escenarios estan dotados de mucho detalle y trabajo, pero ese brillo artesanal se me apaga cuando sale en pantalla los pobres efectos especiales (solo se salva el kromac de fondo y el "monstruo de gas" del principio.                         

Si algunos de vosotros os quedásteis sorpendidos, asqueados o hasta arriba  de azúcar del rápido enamoramiento de Cosette y Marious en Los Miserables (2012), preparaos para ver un romace AÚN más rápido. Tamino y Pamina. La verdad es que si el amor hubiera estado más cuidado en la película, habría salido ganando, por que que con solo ver una foto te pierdas eternamente por ella y que esta con solo saber que es amada por un joven ya le ama al segundo, eso se pasa de ficción... Aunque todo esto se te olvida al escuchar las maravillosas arias que los rodean. Espectacular.

Para mí, la pareja que se gana mi corazón en esta Ópera es, como me suele pasar, la secundaria y no la primera. ¡Hay Papageno y Papagena! que grandes... El tiene una carisma que no se la puede aguantar, y las pocas veces que sale ella esta para comérsela. ¡Bravo!

Pero tened cuidado, ¡por que aquí viene la reina! Lyubov Petrova interpreta magníficamente a la gran Reina de la Noche. Su aria, en la que le dice a su hija que mate a Sarastro, eriza la piel. Esta escena es la que más pegas le encuentro. Está denominada la gran cagada del film. Una lástima, por que los fuegos de fondo le daban un aspecto fresco y grandioso.

Generalmente está muy bien hecha, la habré visto ya 3 veces, pero se echa en falta la gran mano del director para producir obras maestras tales como Hamlet.

Puntuación: ***/* (sobre 5)

Críticas:

"No hay mucha magia en esta 'Flauta mágica' (...) Lujosamente montada y bien cantada, pero con poco encanto y espontaneidad"Derek Elley: Variety 

"Pasado el primer ímpetu, la inspiración de Branagh parece agotarse ante una apuesta casi circense (...) Puntuación: ** (sobre 5)."Alberto Bermejo: Diario El Mundo 

Enlaces:

parte 1

https://www.youtube.com/watch?v=XT62KLvzGZU

parte2

https://www.youtube.com/watch?v=I40Lo0B5B9A

Crítica de El Gran Gatsby (2013)

Queridos visitantes, este año estamos ante un acontecimiento sin igual en el mundo del cine.. ¡Baz Luhrmann estrena película! Digo esto porque Luhrmann es uno de esos directores que en su filmografía solo consta pocas películas, con esta cinco, y todas ellas suelen tener una cierta repercusión en el público. Quizá os suene mejor si os digo que él es el responsable de joyas como Moulin Rouge! (2001) o Australia (2008). Ahora le ha llegado el momento a Gatsby, personaje de la obra literaria de F. Scott Fitzgerald, que ya tuvo su adaptación cinematográfica en 1974 con Robert Redford como protagonista.
Si por algo es conocido el director es por el distintivo enfoque que da a sus películas, y Gatsby no iba a ser diferente.

Mucha fiesta, ritmo a tope y a 100 por hora, la película es visualmente una deslumbrante obra maestra. Cada detalle visual está tratado con extrema delicadeza y detalle. Una elaborada BSO que intercala canciones actuales (Lana del rey, Florence and the machine...) con música desenfrenada de los locos años veinte da paso a la historia de Nick Carraway (Tobey Maguire), que tiene como vecino al desconocido, pero famoso, Gatsby.

Todo lo que envuelve a Gatsby, es un misterio, su fortuna, fiestas,reputación...¿Quién es realmente?
El reparto creo que está muy bien escogido. A Leonardo Dicaprio le sienta como un guante ese papel y Carey Mulligan está totalmente encantadora en su papel de niña rica. Tobey Maguire no resalta demasiado, pero es palpable que dejó de ser el superhéroe de cómics tiempo atrás. En todo caso, es una buena noticia haber evitado ese encasillamiento.
Ciertamente, he llegado a fijarme en uno de los personajes mucho más que en los otros, justo en el que pensaba que sobraría:
Elizabeth Debicki. Me pareció una actriz bastante convincente y totalmente puesta en su papel. Creo que su notable altura no la hace sino más encantadora y memorable. Hace muy buena pareja con Tobey en la película. ¡Me encanta!
He de admitir que no me leído la obra en la que está basada la película, pero si que he oído el renombre que está posee. Si vais a ver la película teneis que ser conscientes de que es puro entretenimiento, sobretodo al principio, así que no os esperéis una obra maestra, que puede que lo sea. De todas maneras, la película no es perfecta.
Quizás fue por el día en que la vi, que estaba de humor bajo, pero de mitad hasta final (exceptuando algunas escenas) se me hizo pesada. Creo que el director cumple con lo que promete generalmente, pero algo falla. Quizás sea solo impresión mía, pero como si que quiero volver a verla ( y eso es una excelente señal) ya explicaré si estoy en lo cierto o fue un mal día solo. El cine siempre tiene su momento y lugar.

Sea o no una obra maestra, es decisión vuestra, lo que si es cierto es que la película tiene una intachable facturació evidente en las casi tres horas que dura (que pasan completamente volando). Supongo que la versión en 3D debe de ser una pasada...¡Dichosos los que la vean! A diferencia de otros, no soy del pensar que el 3D estropea las películas, por que hay mucha gente que opina así y yo lo respeto, pero disfruto como un niño viendo mi Titanic en 3D siempre que puedo.

De todas formas, es una película que merece verse en la gran pantalla. Entretenida, elegante y totalmente espídica que recordará a los buenos tiempos de Luhrmann.
Puntuación: *** (sobre 5)
Críticas:

"Una adaptación del clásico americano muy elaborada, con un reparto de primera, que provocará todas las reacciones posibles. (...) los principales temas relacionados con el sueño americano, la auto-reinvención y el amor (...) son tratados hábilmente"-Todd McCarthy: The Hollywood Reporter

 "'El gran Gatsby' de Baz Luhrmann es la primera cita obligatoria de los estrenos de la temporada de verano de Hollywood, aunque sea sólo por su asombrosa evocación del Nueva York de los años 20 - y además en 3-D (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)"-Lou Lumenick: New York Post

"Ames u odies a Luhrmann, no hay duda de que éste es su 'Gatsby' de principio a fin, con su interminable lista de extravagancias (...), la película desprende una innegable fascinación... al menos durante un rato" -Scott Foundas: Variety

"Puede haber peores películas que 'El gran Gatsby' este verano, pero no serán una decepción tan aplastante (...) Puntuación: * (sobre 4)"-Peter Travers: Rolling Stone

Crítica de Scary Movie 5

Por fin, amigos míos  llegó a nuestras pantallas la nueva entrega de las únicas y diveridísimas películas de Scary Movie. Hasta yo tenía ganas de verla. Es perfecta para olvidarte de todo por un rato y echarte cuatro risas tontas. La verdad es que no me divertí tanto como esperaba.
La historia en si es desechable y ridícula, pero no vamos a ver estas películas  por el guión (si es que lo tiene).
Algo que quiero destacar y que no puedo soportar son los carteles promocionales de la película. Son excesivamente desvergonzados al mostrar a gran parte del reparto que apenas dura minutos en pantalla ( o que ni siquiera salgan como el oso ted) con el único fin de atraer a más público.
El trailer de por sí ya te adelantaba el fin de los buenos tiempos de Scary Movie, ya que recurre a las situaciones más básicas y a la risa fácil. Sin riesgo no hay triunfo y  es evidente que no le  han sacado suficiente jugo a la quinta entrega.

Scary Movie 5 se queda en una entrega floja y en momentos muy simple.
Cierto que tiene sus momentos y  unos pocos momentazos, pero no es lo que era.
¿Puede que el reparto tenga algo que ver?
Esta vez el fichaje a sido Ashley Tisdale, la famosa Sharpay Evans que deja de un lado el cursi y anestesiado mundo de disney channel por el desvergonzado humor del cine que la película nos da.
En cierto modo si es graciosa, pero no es constante en la risa del público.

La gran parte del reparto que acompaña a su protagonista son conocidos actores de humor, como el mismísimo Charlie Seen o Lidsnay Lohan, o ya reutilizados de entregas anteriores.
Muchas situaciones o bromas, insisto, se las podrían haber currado más.
No estoy diciendo que no me lo pasara bien, por que en más de una ocasión me reí con gusto, pero de todas las que hay es la más floja.
Puntuación: *1/2 (sobre 5)
Críticas:

"La sátira de Marlon Wayans 'A Haunted House' tocó 'Paranormal' primero, y con un presupuesto mucho menor consiguió más risas" 
Andy Webster: The New York Times

"Sin una sola broma que haga gracia, es lamentable comparándola con las otras secuelas 'Scary Movie' (...) Puntuación: * (sobre 5)" 
Kim Newman: Empire 

"Se supone que tiene que ser divertida, pero te resultará más fácil tomarle el pulso a un zombie que encontrar una buena carcajada en la película (...) Puntuación: * (sobre 4)"
Peter Howell: Toronto Star 

Crítica de Iron Man 3

 En 2008 se hizo una nueva adaptación de un famoso superhéroe de Marvel, Ironman. El director encargado de esta película fue Jon Favreau y el actor encargado de darle voz y rostro al protagonista fue el, ya por entonces conocido, Robert Downey Jr.
Esta producción  se proclamó taquillera con más de 500 millones de dólares recaudados.
De este éxito salió su secuela Ironman 2, en 2010, que repitió con la mayoría de su reparto original y añadió a estrellas tales como Scarlett Johansson.
La secuela del famoso Ironman superó la recaudación de su antecesora.
Tony Stark pasó a formar parte del reparto de la super-taquillera  Los Vengadores, en 2012.
Esta año, ha llegado por fin la tercera parte de Ironman:

Dirigida por Shane Black, nos llega una trepidante película que rebosa espectacularidad, efectos especiales al 100% y a un ritmo incansable.
Nunca fui muy fan de Ironman ni de Robert Downey Jr., pero admito que saben como montárselo  La película es puro entretenimiento, que deja lugar al irónico humor de su protagonista y a las giras de trama que la industria del cine le gusta dar.
Su protagonista, sigue aportando originalidad interpretativa a su papel a pesar de que no sea el tipo de humor que me gusta el que utilice.
Lo que si que encuentro una maravilla es lo buena pareja que hace Robert con su compañera Gwyneth Paltrow, ¡Qué cucos!

 Hay varios momentos clave en la película que la hacen objeto de elogio entre el público, como la del avión, la casa o la lucha con todas sus armaduras.
El montaje de todas estas escenas de acción es francamente espectacular.
Otra buena noticia es el añadido del reparto, ya que nos encontramos con varias caras conocidas a lo largo de la película:

Rebecca Hall, por ejemplo, sale al principio del film y da paso a una época antigua del protagonista, lo cual nos hace ver mejor su evolución a lo largo de la saga ademas de comprender un poco mejor el porqué de que él sea así.
Es de agradecer que salgan personajes nuevos que ayuden en algo a la trama.


Guy Pearce se queda en un personaje al que se ve venir desde el primer momento, aunque el actor se haya currado el papel.

Ben Kingsley nos deja uno de sus papeles más interesantes y sorprendentes. Está muy lejos de ser tan grande como en su actuación de Gandhi, pero reconozco que disfruté mucho viendo como le dio vida al personaje de "el mandarín".
Desgraciadamente, la película, a pesar de sus muchos puntos fuertes, no ni de cerca perfecta. El mayor defecto que le llego a encontrar es que quiere ir demasiado rápida.  Quiere sanjar demasiadas cosas en muy poco tiempo, deja muchas cosas en el aire.
En definitiva me pareció una película para pasar el rato (aunque alguno de mis amigos la tachó de magistral)
También ha llegado a mis oídos que la productora piensa sacar muchas más películas de Ironman, mientras sean igual de entretenidas que esta no me molesta demasiado. ¡Esperemos que no la caguen!

Mi más sincera enhorabuena por el enorme éxito cosechado en taquilla por la película.
Mi nota es : *** (sobre5)
Críticas:
"Tengo que admitir que la película tiene sus momentos. El director Shane Black lleva bien la acción. Guy Pearce y un barriobajero Ben Kingsley se divierten como villanos. Y Gwyneth Paltrow hace algo más que acariciar una cabeza de metal (...) Puntuación: **1/2 (sobre 4)"Peter Travers: Rolling Stone

"Cosas explotan y luego más cosas explotan porque eso es lo que sucede cuando entretenimientos como éste llegan a las pantallas de cine en esta época del año: reina el caos y luego alguien lo arregla"Manohla Dargis: The New York Times

"Por usar un término reservado para la crítica de cine profesional: ¡guau! (...) Puntuación: **** (sobre 5)"Peter Bradshaw: The Guardian